Amd radeon vega 3 vs intel uhd graphics 605

Тесты

В популярном синтетическом тесте 3DMark чип смог набрать чуть менее 3000 баллов, что не является впечатляющим показателем. Это приблизительно уровень GT730 и других старых бюджетных видеокарт. Ладно что у нас по играм.

Fortnite

При самой низкой графике и разрешении 1280х720 видеокарта смогла выжать свыше ста FPS. Но стоит хоть немного поднять настройки графики и разрешение экрана, даже 60 fps вы не увидете.

Kingdom Come: Deliverance

В новой хардкорной RPG удастся побегать лишь при низком разрешении и самых низких настройках. При таком варианте игрок получит стабильные 30 кадров с очень редкими просадками.

Assassin’s Creed Origins

Данная игра недоступна для игроков на встроенной графике AMD, даже при полностью убитой графике и разрешении счётчик кадров не достигает и 30. Некоторые могут проходить игры и с таким геймплеем, но большинству это не подойдёт.

PUBG

В популярном сетевом шутере добиться играбельного FPS не получится, даже с наименьшими настройками графики видеокарта кое-как выдаёт тридцатку, что для игры по интернету абсолютно неприемлемо.

Battlefield 1

А данный проект играется вполне бодро, правда уровень графики минимальный, как и разрешение, но счётчик кадров стабильно находится выше 40. Некоторым такого будет мало, но геймплей достаточно комфортный.

Watch Dogs 2

Лишь при самых низких настройках графики вам кое-как получится поиграть во вторую часть «смотрящих собак». При этом игрока будут преследовать постоянные просадки и фризы.

(тесты с сайта https://technical.city/ru/video/Radeon-RX-Vega-8)

Оптимальное железо для этого процессора

Явно не стоит брать топовую материнскую плату или дорогую видеокарту, процессор будет явным «узким горлышком» в такой системе. Среди материнских плат для данного CPU отлично подойдут дешёвые решения на чипсетах B350, позволяющих выполнить небольшой разгон компонентов. Если брать внешний графический адаптер, стоит смотреть в сторону бюджетного и среднего ценового сегмента, например, nVidia GTX 1050 Ti, GTX 1060 или аналог от AMD — RX 580.

Следует учитывать, что PCIe (версии 3.0) поддерживает только 8 линий, т.к. еще 8 отданы встроенному видеоядру.

Оперативная память очень важна, поэтому стоит либо доплатить, либо разогнать. Обновленный контроллер памяти поддерживает частоту до 2933 MHz и работу в двухканальном режиме.

Выбор памяти под Ryzen 2200G

Рекомендуем брать две планки памяти для работы в двухканальном режиме. По возможности берем два модуля по 8 Gb, если бюджет не позволяет — два по четыре.

Технические характеристики процессора Ryzen 2200G и его встроенной графики

Центральный процессор может похвастаться 14-нанометровым техпроцессом, четырьмя полноценными физическими ядрами и размером кэша третьего уровня ровно в 4 мегабайта. SMT, как у старшего брата 2400G, нет. Тактовая частота ядер не слишком впечатляет и составляет 3500 МГц, что несколько меньше, чем у конкурентов в стане Intel. В режиме турбобуста частота поднимается до 3700 Мгц, что уже больше, но звёзд с неба не хватает.

Тепловыделение процессора составляет лишь 65 ватт, что круто. CPU поддерживает работу с 64 гигабайтами оперативной памяти, максимальная частота которой может составлять лишь 2933 МГц. Увы, но более быстрая память AMD пока-что не по силам.

Кол-во ядер 4
Кол-во потоков 4
Кол-во ядер GPU 8
Базовая частота 3.5GHz
Макс. частота 3.7GHz
Объем кэш-памяти L1 384KB
Объем кэш-памяти L2 2MB
Объем кэш-памяти третьего уровня 4MB
Техпроцесс 14nm FinFET
Сокет AM4
Версия PCI Express PCIe 3.0
TDP 65W
Макс. температура 105°C

Radeon Vega 8, встроенный в Ryzen 2200G, представляет собой восьмиядерный графический адаптер, работающий на частоте 1100MHz. Частота памяти напрямую зависит от плашек ОЗУ, установленных в компьютере, но не может превышать значения в 2933 МГц, что напрямую связано с ограничениями самого центрального процессора. Графический чип поддерживает все современные API и технологии. В настоящий момент максимальный объём памяти, забираемый из ОЗУ, может составлять 2 гигабайта, что соответствует дешёвым дискретным видеокартам.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Vega 3

  • Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 8 month(s)
  • Частота ядра примерно на 50% больше: 300 MHz vs 200 MHz
  • Частота ядра в режиме Boost на 32% больше: 1000 MHz vs 758 MHz
  • Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 41.8 раз(а) больше: 1401 vs 33.5
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 54.8 раз(а) больше: 1857 vs 33.9
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 52.9 раз(а) больше: 3174 vs 60
Характеристики
Дата выпуска 13 February 2018 vs 31 May 2016
Частота ядра 300 MHz vs 200 MHz
Частота ядра в режиме Boost 1000 MHz vs 758 MHz
Технологический процесс 14 nm vs 28 nm
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1401 vs 33.5
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1857 vs 33.9
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3174 vs 60

Причины выбрать AMD Radeon R7 Graphics

  • Скорость текстурирования на 37% больше: 16.46 GTexel / s vs 12 GTexel / s
  • Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 384 vs 192
  • Производительность с плавающей точкой на 37% больше: 526.8 gflops vs 384.0 gflops
  • Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 5.1 раз(а) больше: 22612 vs 4391
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 56% больше: 16.16 vs 10.39
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 12% больше: 206.354 vs 183.476
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 69% больше: 1.265 vs 0.75
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 29% больше: 24.397 vs 18.933
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 43% больше: 85.618 vs 60.015
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 41% больше: 1979 vs 1401
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 13% больше: 2101 vs 1857
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 3358 vs 3174
  • Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score в 3.4 раз(а) больше: 1457 vs 424
Характеристики
Скорость текстурирования 16.46 GTexel / s vs 12 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров 384 vs 192
Производительность с плавающей точкой 526.8 gflops vs 384.0 gflops
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL 22612 vs 4391
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 16.16 vs 10.39
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 206.354 vs 183.476
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 1.265 vs 0.75
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 24.397 vs 18.933
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 85.618 vs 60.015
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1979 vs 1401
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 2101 vs 1857
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3358 vs 3174
3DMark Fire Strike — Graphics Score 1457 vs 424

Разгон

В разгоне самого центрального процессора смысла особого нет, гнать его нужно лишь при наличии дискретной графической карты (хотя высоких частот ждать не стоит, даже 4 Гигагерца будет впечатляющим результатом).

Оперативную память разгоняем обязательно, это даст ощутимый прирост в играх. Vega 8 с достаточным объемом разогнанной оперативки способна вытянуть даже самые свежие AAA-игры, правда на минимальных настройках графики. Но в более старых играх, а также популярных онлайн-игрушках (Dota 2, CS: GO, WoT и т.п.) можно надеяться на комфортный уровень FPS и на средних настройках графики.

Память без проблем можно разогнать до частоты 3466 MHz

Стоит уделить внимание частоте встроенного графического чипа. Поднятие частоты может немного повысить FPS в играх, что позволит получить более комфортный геймплей или выставить более высокие настройки графики. В некоторых случаях удаётся достичь поднятия частоты Radeon Vega 8 на 30 или даже 40 процентов

В некоторых случаях удаётся достичь поднятия частоты Radeon Vega 8 на 30 или даже 40 процентов.

Стоковые 1100 MHz графического чипа с боксовым кулером гонятся до 1600 MHz, при напряжении SoC 1,275 V

Сравнение Ryzen 3 2200G без разгона, с разгоном и Ryzen 5 2400G

Игра Разрешение Настройки Средний показатель FPS
Ryzen 2200G Ryzen 3 2200G в разгоне Ryzen 5 2400G
DiRT 4 FullHD (1920×1080) Минимальные 48 66 58
DOTA 2 FullHD (1920×1080) Максимальные 51 61 56
FarCry 5 HD (1280×720) Средние 39 48 44
FIFA18 FullHD (1920×1080) Максимальные 71 88 83
For Honor FullHD (1920×1080) Минимальные 40 48 45
GTA 5 FullHD (1920×1080) Минимальные 57 67 60
RainbowSix Siege FullHD (1920×1080) Минимальные 68 85 81
Rise of the Tomb Raider HD (1280×720) Низкие 43 52 47
The Witcher 3: Wild Hunt HD (1280×720) Минимальные 41 51 46
World of Tanks FullHD (1920×1080) Средние 64 80 75

Вердикт: не смотря на отсутствие SMT, меньшую частоту и более слабую графику по сравнению с Ryzen 5 2400G, 2200G с разогнанной памятью и видеочипом опережает старшего брата. Покупка 2200G и материнской платы на B-чипсете (под разгон) смотрится логичнее, чем переплата за 2400G.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Vega 3GPU 2: AMD Radeon Vega 8 Embedded

PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
898
1580
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
313
426
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
4391
8656
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
10.39
25.891
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
183.476
365.4
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
0.75
2.104
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
18.933
37.17
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
60.015
132.07
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1401
1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1857
2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3174
6729
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1401
1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1857
2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3174
6729
3DMark Fire Strike — Graphics Score
GPU 1
GPU 2
424
705
Название AMD Radeon Vega 3 AMD Radeon Vega 8 Embedded
PassMark — G3D Mark 898 1580
PassMark — G2D Mark 313 426
Geekbench — OpenCL 4391 8656
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 10.39 25.891
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 183.476 365.4
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.75 2.104
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 18.933 37.17
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 60.015 132.07
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1401 1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1857 2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3174 6729
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1401 1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1857 2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3174 6729
3DMark Fire Strike — Graphics Score 424 705

Технические характеристики

Год выхода 2018, 2019, 2020
Сегмент интегрированное графическое ядро
Базовая частота 300 Mhz
Игровая частота —-
Turbo частота 1500 Mhz
Шина
Объём памяти динамический, до 2 гигабайт
Потоковые процессоры 384
Текстурные блоки 24
Блоки растеризации 8
Архитектура (ядро) GCN 5.0(Renoir)
Техпроцесс 7, 12, 14 nm
TDP 12W

В каких процессорах используется: Ryzen 3 2300U, Ryzen 3 3300U, Ryzen 5 4500U, Ryzen 5 4600U

Обзор графического ядра Radeon Vega 6

Графическое ядро(GPU) Radeon Vega 6 представлено в составе трёх поколений мобильных гибридных процессоров AMD с индивидуальными частотными характеристиками и производительностью. Графическое ядро не имеет собственную видеопамять, а забирает память из оперативной(не более двух гигабайт), что делает графическую подсистему крайне зависимой от частоты ОЗУ(чем частота выше, тем производительность GPU лучше). Ядро крайне чувствительно к двухканальному режиму оперативной памяти(когда стоят две планки памяти одинакового объёма и частоты) и показывает при данном режиме значительно лучшую производительность по сравнению с одноканальным режимом.

В составе Ryzen 3 2300U:
GPU исполнен по технологическим нормам 14нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1100 мегагерц. Radeon Vega 6 является бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks со средними настройками графики и разрешением 1080p(1920*1080). В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, при разрешении 720p(1280*720) и минимальных графических настройках, частота кадров составит 30-35, с проседанием в самых сложных сценах до 20. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 6 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.

В составе Ryzen 3 3300U:
GPU исполнен по технологическим нормам 12нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1200 мегагерц. Radeon Vega 6 является бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks со средними настройками графики и разрешением 1080p(1920*1080). В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, при разрешении 720p(1280*720) и минимальных графических настройках, частота кадров составит 32-37, с проседанием в самых сложных сценах до 22. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 6 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.

В составе Ryzen 5 4500U и Ryzen 5 4600U:
GPU исполнен по технологическим нормам 7нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1500 мегагерц. Radeon Vega 6 является средне — бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks со средними настройками графики и разрешением 1080p(1920*1080). В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, при разрешении 720p(1280*720) и средне — низких графических настройках, частота кадров составит 35-40, с проседанием в самых сложных сценах до 25. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 6 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.

Дополнительная информация:
— Для дополнительного увеличения производительности в играх, отключайте в графических настройках параметр «вертикальная синхронизация».

Бенчмарки

PassMarkG3D Mark
Top 1 GPU
This GPU
26277
898
PassMarkG2D Mark
Top 1 GPU
This GPU
1124
313
GeekbenchOpenCL
Top 1 GPU
This GPU
237214
4391
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection
Top 1 GPU
This GPU
582.401 mPixels/s
10.390 mPixels/s
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation
Top 1 GPU
This GPU
6745.122 Frames/s
183.476 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex
Top 1 GPU
This GPU
53.526 Frames/s
0.750 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition
Top 1 GPU
This GPU
383.037 Frames/s
18.933 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining
Top 1 GPU
This GPU
2566.900 mHash/s
60.015 mHash/s
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
32425 Frames
1401 Frames
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
18216 Frames
1857 Frames
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
58600 Frames
3174 Frames
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
32425.000 Fps
1401.000 Fps
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
18216.000 Fps
1857.000 Fps
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
58600.000 Fps
3174.000 Fps
3DMark Fire StrikeGraphics Score
Top 1 GPU
This GPU
19930
424
Название Значение
PassMark — G3D Mark 898
PassMark — G2D Mark 313
Geekbench — OpenCL 4391
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection 10.390 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation 183.476 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex 0.750 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition 18.933 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining 60.015 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 1401 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan 1857 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex 3174 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 1401.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan 1857.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex 3174.000 Fps
3DMark Fire Strike — Graphics Score 424

Для каких задач подойдёт данный графический адаптер?

Для простой офисной работы такого «камушка» хватит с сильным избытком, он ещё несколько лет сможет переваривать сложные программы и другую подобную работу. С мультимедийными задачами он также справится, поскольку способен воспроизводить видео в любом актуальном разрешении (даже 4K с 60 fps).

Vega 8 должен неплохо справиться с действительно тяжёлыми задачами, к которым относится монтаж видео или работа со сложной графикой. Хотя в некоторых моментах может подводить недостаточно мощный для подобного рода работы процессор. Всё-таки в монтаже видео и редактировании графики нужно больше ядер.

С играми Vega 8 справляется вполне неплохо (разумеется, для встроенного решения), любые старые проекты чип «прожуёт» без каких либо проблем, обойдя в этом аспекте старые дискретные решения. С современными играми всё несколько сложнее, геймерам на встроенных чипах от AMD придётся ощутимо понижать настройки графики или даже отказываться от некоторых новинок. Всё-таки интегрированные решения сильно уступают дискретным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector