Download intel(r) uhd graphics 605 drivers

Содержание:

Тесты в бенчмарках
Преимущества
- Причины выбрать Intel UHD Graphics 605
- Причины выбрать AMD Radeon R5 Graphics
Сравнение характеристик
Тонкая настройка игры
Сравнение характеристик
Сравнение бенчмарков
Сравнение характеристик
Тесты в бенчмарках
Сравнение бенчмарков
Сравнение бенчмарков
FPS в играх
Сравнение характеристик
Тесты в бенчмарках
Преимущества
- Причины выбрать Intel UHD Graphics 600
- Причины выбрать Intel UHD Graphics 605
Сравнение бенчмарков
Преимущества
- Причины выбрать Intel UHD Graphics 605
- Причины выбрать Intel HD Graphics 620
Преимущества
- Причины выбрать Intel UHD Graphics 605
- Причины выбрать Intel HD Graphics 630
Настройка видеокарты

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 3430 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже Intel HD Graphics 4000.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 3120 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 605.

3DMark Fire Strike Graphics: 431.5 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже Intel UHD Graphics 605.

3DMark Fire Strike Score: 401 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже Intel UHD Graphics 605.

3DMark Ice Storm GPU: 27681 Лучше, чем Intel HD Graphics 500, но хуже AMD Radeon R5.

3DMark Time Spy Graphics: 116 Хуже, чем Intel UHD Graphics 610.

3DMark Time Spy Score: 133 Хуже, чем Intel UHD Graphics 610.

3DMark06: 3845.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже AMD Radeon R3.

3DMark11 P: 647 Лучше, чем Intel HD Graphics 4000, но хуже AMD Radeon R3.

3DMark11 P GPU: 576.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 4000, но хуже AMD Radeon R3.

Basemark GPU 1.2 Vulkan Medium Offscreen : 15.75 Хуже, чем Intel HD Graphics 500.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 3442 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже Intel UHD Graphics 605.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 16.41 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже AMD Radeon HD 8570M.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 354 Лучше, чем Intel HD Graphics 500, но хуже AMD Radeon R3.

GFXBench: 37.15 Хуже, чем Intel HD Graphics 4000.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 19.6 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже Intel HD Graphics 500.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 14.2 Хуже, чем Intel HD Graphics 500.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 122 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже AMD Radeon R5.

Passmark: 334 Лучше, чем Intel HD Graphics 3000, но хуже AMD Radeon HD 8570M.

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 605

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
В 3 раз меньше энергопотребление: 5 Watt vs 15 Watt

Дата выпуска	11 December 2017 vs 31 May 2016
Технологический процесс	14 nm vs 28 nm
Энергопотребление (TDP)	5 Watt vs 15 Watt

Причины выбрать AMD Radeon R5 Graphics

Количество шейдерных процессоров в 14.2 раз(а) больше: 256 vs 18
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 77% больше: 3053 vs 1726
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 62% больше: 6.886 vs 4.247
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 81% больше: 119.934 vs 66.304
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 39% больше: 0.566 vs 0.406
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 3.3 раз(а) больше: 12.727 vs 3.902
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 8.4 раз(а) больше: 42.725 vs 5.113
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 70% больше: 963 vs 567
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2.6 раз(а) больше: 1363 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 86% больше: 1915 vs 1029
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 70% больше: 963 vs 567
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2.6 раз(а) больше: 1363 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 86% больше: 1915 vs 1029

Характеристики
Количество шейдерных процессоров	256 vs 18
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL	3053 vs 1726
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	6.886 vs 4.247
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	119.934 vs 66.304
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.566 vs 0.406
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	12.727 vs 3.902
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	42.725 vs 5.113
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	963 vs 567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1363 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1915 vs 1029
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	963 vs 567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1363 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1915 vs 1029

Amd radeon hd 6450 gddr5 обзор видеокарты. бенчмарки и характеристики

Сравнение характеристик

	Intel UHD Graphics 605	Intel HD Graphics 5500

Архитектура	Generation 9.5	Generation 8.0
Кодовое имя	Gemini Lake GT1	Broadwell GT2
Дата выпуска	11 December 2017	5 September 2014
Место в рейтинге	1488	1350
Тип	Laptop	Laptop

Частота ядра в режиме Boost	800 MHz	950 MHz
Частота ядра	200 MHz	100 MHz
Технологический процесс	14 nm	14 nm
Количество шейдерных процессоров	18	24
Энергопотребление (TDP)	5 Watt	15 Watt
Количество транзисторов	189 million	1,300 million

Видеоразъёмы	No outputs	No outputs

Интерфейс	PCIe 3.0 x1	PCIe 2.0 x1

DirectX	12.0 (12_1)	12.0 (11_1)
OpenGL	4.5	4.6

Ширина шины памяти	64 / 128 Bit	64 / 128 Bit
Тип памяти	DDR4 / LPDDR4
Разделяемая память	1	1

Quick Sync

Intel hd graphics 500 vs intel hd graphics

Тонкая настройка игры

Видеокарта intel hd graphics: характеристика устройства

Для повышения комфорта от геймплея с ущербом для качества картинки стоит снизить качество графики в настройках игры. Делается это как через само приложение, так и посредством launcher без запуска игры (не для всех).

Попробуйте понизить качество графики, если установлено высокое либо среднее. Также можете в ручном режиме опустить качество картинки, снизив:

разрешение;
детализацию – количество мелких деталей, качество прорисовки;
качество текстур, освещения, теней и всего прочего;
дальность прорисовки;
отключив всевозможные сглаживания, фильтрацию текстур, размытие, синхронизацию.

Передвиньте все допустимые ползунки как можно левее.

Прейдите на него и укажите модель своего процессора либо нажмите «Auto detect system». В итоге загрузится приложение, которое после установки автоматически определит конфигурацию компьютера;
После выбора процессора увидите список игр. Укажите интересующую.
Сервис покажет рекомендации в виде скриншота.

Сравнение характеристик

	Intel UHD Graphics	Intel UHD Graphics 605

Архитектура	Generation 9.5	Generation 9.5
Кодовое имя	Comet Lake GT2	Gemini Lake GT1
Дата выпуска	21 Aug 2019	11 December 2017
Место в рейтинге	1405	1488
Тип	Desktop	Laptop

Частота ядра в режиме Boost	1200 MHz	800 MHz
Технологический процесс	14 nm	14 nm
Количество шейдерных процессоров	192	18
Скорость текстурирования	28.80
Энергопотребление (TDP)	15 Watt	5 Watt
Частота ядра		200 MHz
Количество транзисторов		189 million

Видеоразъёмы	No outputs	No outputs

Интерфейс	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x1

DirectX	12.1	12.0 (12_1)
OpenGL	4.6	4.5

Ширина шины памяти		64 / 128 Bit
Тип памяти		DDR4 / LPDDR4
Разделяемая память		1

Quick Sync

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 605GPU 2: Intel HD Graphics

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

371

452

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

115

189

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

1726

5315

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

567

470

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

567

Название	Intel UHD Graphics 605	Intel HD Graphics
PassMark — G3D Mark	371	452
PassMark — G2D Mark	115	189
Geekbench — OpenCL	1726	5315
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	4.247
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	66.304
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.406
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	3.902
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.113
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	567	470
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1029
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	567	8
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1029

Сравнение характеристик

	Intel UHD Graphics 605	Intel HD Graphics 505

Архитектура	Generation 9.5	Generation 9.0
Кодовое имя	Gemini Lake GT1	Apollo Lake GT1
Дата выпуска	11 December 2017	1 September 2015
Место в рейтинге	1488	1407
Тип	Laptop	Laptop

Частота ядра в режиме Boost	800 MHz	800 MHz
Частота ядра	200 MHz	250 MHz
Технологический процесс	14 nm	14 nm
Количество шейдерных процессоров	18	18
Энергопотребление (TDP)	5 Watt	10 Watt
Количество транзисторов	189 million	189 million
Производительность с плавающей точкой		230.4 gflops
Скорость текстурирования		14.4 GTexel / s

Видеоразъёмы	No outputs	No outputs

Интерфейс	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x1

DirectX	12.0 (12_1)	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5

Ширина шины памяти	64 / 128 Bit	64 / 128 Bit
Тип памяти	DDR4 / LPDDR4	DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4
Разделяемая память	1	1
Максимальный размер памяти		8 GB

Quick Sync

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 6602 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 5650, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 4660 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 5650, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.

3DMark Fire Strike Graphics: 842.5 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel HD Graphics 620.

3DMark Fire Strike Score: 751 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel HD Graphics 620.

3DMark Ice Storm GPU: 60419.5 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.

3DMark Time Spy Graphics: 242.5 Хуже, чем AMD Radeon R5.

3DMark Time Spy Score: 275 Хуже, чем AMD Radeon R5.

3DMark Vantage P: 3813 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже AMD Radeon HD 6730M.

3DMark06: 6601.5 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 5650, но хуже AMD Radeon HD 6730M.

3DMark11 P: 1291 Лучше, чем AMD Radeon HD 6730M, но хуже Intel HD Graphics 620.

3DMark11 P GPU: 1185 Лучше, чем AMD Radeon HD 6730M, но хуже AMD Radeon R5.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 6378 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 950M, но хуже AMD Radeon HD 6730M.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 35.17 Лучше, чем AMD Radeon RX VEGA 3, но хуже Intel HD Graphics 620.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 860 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel HD Graphics 620.

GFXBench: 67.28 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже AMD Radeon R5.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 34.42 Лучше, чем AMD Radeon RX VEGA 3, но хуже AMD Radeon RX VEGA 8.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 23.21 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 473 Лучше, чем NVIDIA GeForce MX110, но хуже Intel HD Graphics 620.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 605GPU 2: Intel HD Graphics 630

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

371

1148

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

115

270

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

1726

4876

CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

4.247

27.948

CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

66.304

311.467

CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

0.406

1.786

CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.902

20.158

CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

5.113

30.194

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

567

1848

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

532

1945

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1029

3344

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

567

1848

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

532

1945

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1029

3344

Название	Intel UHD Graphics 605	Intel HD Graphics 630
PassMark — G3D Mark	371	1148
PassMark — G2D Mark	115	270
Geekbench — OpenCL	1726	4876
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	4.247	27.948
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	66.304	311.467
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.406	1.786
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	3.902	20.158
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.113	30.194
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	567	1848
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	532	1945
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1029	3344
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	567	1848
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	532	1945
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1029	3344
3DMark Fire Strike — Graphics Score		408

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 600GPU 2: Intel UHD Graphics 605

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

331

371

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

115

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

1279

1726

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

490

567

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1082

532

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1701

1029

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

490

567

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1082

532

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1701

1029

Название	Intel UHD Graphics 600	Intel UHD Graphics 605
PassMark — G3D Mark	331	371
PassMark — G2D Mark	97	115
Geekbench — OpenCL	1279	1726
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	490	567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1082	532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1701	1029
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	490	567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1082	532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1701	1029
3DMark Fire Strike — Graphics Score
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)		4.247
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)		66.304
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)		0.406
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)		3.902
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)		5.113

FPS в играх

Apex LegendsAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 7.2

OverwatchIntel HD Graphics 500

1280×720 / Низкие / 11.4

1366×768 / Средние / 8.3

Grand Theft Auto VAMD Radeon R5

1024×768 / Низкие / 10.6

1366×768 / Средние / 9.29

Counter-Strike: Global OffensiveAMD Radeon R5AMD Radeon R5

1024×768 / Низкие / 46.4

1366×768 / Средние / 26.95

1366×768 / Высокие / 16.75

League of LegendsIntel HD Graphics 500AMD Radeon RX VEGA 8

1280×720 / Низкие / 49.8

1920×1080 / Средние / 39

1920×1080 / Высокие / 26.6

1920×1080 / Ультра / 24.9

2560×1440 / Ультра / 23.6

3840×2160 / Ультра / 15

The Elder Scrolls V: SkyrimAMD Radeon R3AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 19.9

1366×768 / Средние / 12.3

1366×768 / Высокие / 7.5

Total War: Three KingdomsAMD Radeon R5AMD Radeon RX VEGA 3

1280×720 / Низкие / 8.7

Anno 1800AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 5.8

The Division 2AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 1

Dirt Rally 2.0AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 14.65

Far Cry New DawnAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 1

Assassin´s Creed OdysseyIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 4

Forza Horizon 4AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 4

Shadow of the Tomb RaiderIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 4

Far Cry 5Intel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 3

X-Plane 11.11Intel HD Graphics 500AMD Radeon RX VEGA 3

1280×720 / Низкие / 7.15

1920×1080 / Средние / 5.97

1920×1080 / Высокие / 5.39

Final Fantasy XV BenchmarkAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 4.4

Rise of the Tomb RaiderAMD Radeon R5

1024×768 / Низкие / 6.9

Dota 2 RebornIntel HD Graphics 500AMD Radeon RX VEGA 3

1280×720 / Низкие / 34.8

1366×768 / Средние / 14.3

1920×1080 / Высокие / 7.4

1920×1080 / Ультра / 6.7

F1 2019AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 7.6

F1 2018Intel HD Graphics 500Intel HD Graphics 620

1280×720 / Низкие / 12

Monster Hunter WorldAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 4.6

The Crew 2Intel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 8.8

World of Tanks enCoreIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1366×768 / Низкие / 53

1920×1080 / Средние / 8.9

Kingdom Come: DeliveranceAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 5.5

ELEXAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 5.2

Middle-earth: Shadow of WarIntel HD Graphics 500

1280×720 / Низкие / 7

Team Fortress 2AMD Radeon R5AMD Radeon RX VEGA 8

1280×720 / Низкие / 39.7

1366×768 / Средние / 35.5

1920×1080 / Высокие / 17.7

Dirt 4Intel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 18.8

Rocket LeagueIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 26.8

1920×1080 / Средние / 9.95

PreyIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 5.5

Ghost Recon WildlandsAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 3.2

For HonorIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 9

Resident Evil 7AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 7.9

Civilization VIAMD Radeon R5

1024×768 / Низкие / 12.7

1366×768 / Средние / 5.5

The DivisionAMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 4.3

Rainbow Six SiegeIntel HD Graphics 500

1024×768 / Низкие / 12.3

World of WarshipsIntel HD Graphics 500AMD Radeon R5

1366×768 / Низкие / 23.7

1366×768 / Средние / 14.3

Dirt RallyAMD Radeon R5AMD Radeon R3

1024×768 / Низкие / 42

1366×768 / Средние / 12.5

Dragon Age: InquisitionAMD Radeon R3

1024×768 / Низкие / 7.8

1366×768 / Средние / 6.2

BioShock InfiniteIntel HD Graphics 500AMD Radeon R3

1280×720 / Низкие / 25.3

1366×768 / Средние / 13.62

1366×768 / Высокие / 11.61

1920×1080 / Ультра / 3.75

F1 2017AMD Radeon R5

1280×720 / Низкие / 13

Alien: IsolationAMD Radeon R5AMD Radeon R3

1024×768 / Низкие / 17.5

1366×768 / Средние / 13.1

Middle-earth: Shadow of MordorAMD Radeon R3AMD Radeon R3

1280×720 / Низкие / 14.4

1344×756 / Средние / 9.3

Tomb RaiderAMD Radeon R5Intel HD Graphics 620

1024×768 / Низкие / 31.6

1366×768 / Средние / 18.5

1366×768 / Высокие / 12.5

The Sims 4Intel HD Graphics 500AMD Radeon RX VEGA 8

1024×768 / Низкие / 96.9

1366×768 / Средние / 21.8

1920×1080 / Высокие / 10.5

Diablo IIIIntel HD Graphics 500AMD Radeon R3

1024×768 / Низкие / 28.8

1366×768 / Средние / 21.1

1366×768 / Высокие / 18.6

1920×1080 / Ультра / 12.5

Deus Ex Human RevolutionIntel HD Graphics 500AMD Radeon R3

1024×768 / Низкие / 27.4

1366×768 / Высокие / 21.2

1920×1080 / Ультра / 6.7

StarCraft 2AMD Radeon R5AMD Radeon HD 6730M

1024×768 / Низкие / 78.7

1360×768 / Средние / 17.4

1360×768 / Высокие / 10

1920×1080 / Ультра / 3.9

HearthstoneIntel HD Graphics 500

1920×1080 / Низкие / 31.1

Сравнение характеристик

	Intel UHD Graphics 605	Intel UHD Graphics 620

Архитектура	Generation 9.5	Generation 9.5
Кодовое имя	Gemini Lake GT1	Kaby Lake GT2
Дата выпуска	11 December 2017	1 September 2017
Место в рейтинге	1488	1244
Тип	Laptop	Laptop

Частота ядра в режиме Boost	800 MHz	1150 MHz
Частота ядра	200 MHz	300 MHz
Технологический процесс	14 nm	14 nm
Количество шейдерных процессоров	18	24
Энергопотребление (TDP)	5 Watt	15 Watt
Количество транзисторов	189 million	189 million

Видеоразъёмы	No outputs	No outputs

Интерфейс	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x1

DirectX	12.0 (12_1)	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5

Ширина шины памяти	64 / 128 Bit	64 / 128 Bit
Тип памяти	DDR4 / LPDDR4	LPDDR3 / DDR4
Разделяемая память	1	1
Максимальный размер памяти		32 GB

Quick Sync

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 5281 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже ATI Mobility Radeon HD 5650.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 4300 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже ATI Mobility Radeon HD 5650.

3DMark Fire Strike Graphics: 607.5 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 610.

3DMark Fire Strike Score: 566 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 610.

3DMark Ice Storm GPU: 41956.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 4000.

3DMark Time Spy Graphics: 194.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel UHD Graphics 615.

3DMark Time Spy Score: 223 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel UHD Graphics 615.

3DMark Vantage P: 3715 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 615.

3DMark06: 6386.5 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 4650, но хуже ATI Mobility Radeon HD 5650.

3DMark11 P: 996 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 5650, но хуже Intel UHD Graphics 610.

3DMark11 P GPU: 880 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 5650, но хуже Intel UHD Graphics 610.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 5084 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 4650, но хуже Intel HD Graphics 4000.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 26.21 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 610.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 484 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже AMD Radeon R5.

GFXBench: 72.4 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 32.3 Лучше, чем AMD Radeon RX VEGA 3, но хуже Intel UHD Graphics 610.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 23.8 Лучше, чем Intel UHD Graphics 615, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 291 Лучше, чем AMD Radeon HD 8670D, но хуже Intel UHD Graphics 610.

Passmark: 712 Лучше, чем AMD Radeon HD 8670D, но хуже NVIDIA GeForce GT 740M.

Unigine Heaven 3.0: 11.8 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже AMD Radeon R5.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 3.3 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 620.

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 600

Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2 раз(а) больше: 1082 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 65% больше: 1701 vs 1029
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2 раз(а) больше: 1082 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 65% больше: 1701 vs 1029

Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1082 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1701 vs 1029
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1082 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1701 vs 1029

Причины выбрать Intel UHD Graphics 605

Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 800 MHz vs 750 MHz
Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 18 vs 12
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 12% больше: 371 vs 331
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 19% больше: 115 vs 97
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 35% больше: 1726 vs 1279
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 16% больше: 567 vs 490
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 16% больше: 567 vs 490

Характеристики
Частота ядра в режиме Boost	800 MHz vs 750 MHz
Количество шейдерных процессоров	18 vs 12
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	371 vs 331
PassMark — G2D Mark	115 vs 97
Geekbench — OpenCL	1726 vs 1279
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	567 vs 490
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	567 vs 490

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 605GPU 2: Intel HD Graphics 610

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

371

672

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

115

158

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

1726

2817

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

567

1017

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

532

464

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1029

845

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

567

1017

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

532

464

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1029

845

Название	Intel UHD Graphics 605	Intel HD Graphics 610
PassMark — G3D Mark	371	672
PassMark — G2D Mark	115	158
Geekbench — OpenCL	1726	2817
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	4.247
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	66.304
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.406
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	3.902
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.113
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	567	1017
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	532	464
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1029	845
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	567	1017
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	532	464
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1029	845
3DMark Fire Strike — Graphics Score

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 605

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
В 3 раз меньше энергопотребление: 5 Watt vs 15 Watt

Дата выпуска	11 December 2017 vs 30 August 2016
Энергопотребление (TDP)	5 Watt vs 15 Watt

Причины выбрать Intel HD Graphics 620

Частота ядра примерно на 50% больше: 300 MHz vs 200 MHz
Частота ядра в режиме Boost на 31% больше: 1050 MHz vs 800 MHz
Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 24 vs 18
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.5 раз(а) больше: 919 vs 371
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 90% больше: 218 vs 115
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 4482 vs 1726
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 5.8 раз(а) больше: 24.566 vs 4.247
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.4 раз(а) больше: 228.267 vs 66.304
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 3.7 раз(а) больше: 1.519 vs 0.406
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 4 раз(а) больше: 15.424 vs 3.902
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 6 раз(а) больше: 30.458 vs 5.113
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 1404 vs 567
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 1780 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 76% больше: 1808 vs 1029
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 1404 vs 567
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 1780 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 76% больше: 1808 vs 1029

Характеристики
Частота ядра	300 MHz vs 200 MHz
Частота ядра в режиме Boost	1050 MHz vs 800 MHz
Количество шейдерных процессоров	24 vs 18
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	919 vs 371
PassMark — G2D Mark	218 vs 115
Geekbench — OpenCL	4482 vs 1726
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	24.566 vs 4.247
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	228.267 vs 66.304
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.519 vs 0.406
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	15.424 vs 3.902
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	30.458 vs 5.113
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1404 vs 567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1780 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	1808 vs 1029
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1404 vs 567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1780 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1808 vs 1029

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 605

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
В 3 раз меньше энергопотребление: 5 Watt vs 15 Watt

Дата выпуска	11 December 2017 vs 30 August 2016
Энергопотребление (TDP)	5 Watt vs 15 Watt

Причины выбрать Intel HD Graphics 630

Частота ядра примерно на 75% больше: 350 MHz vs 200 MHz
Частота ядра в режиме Boost на 44% больше: 1150 MHz vs 800 MHz
Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 24 vs 18
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 3.1 раз(а) больше: 1148 vs 371
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark в 2.3 раз(а) больше: 270 vs 115
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.8 раз(а) больше: 4876 vs 1726
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 6.6 раз(а) больше: 27.948 vs 4.247
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.7 раз(а) больше: 311.467 vs 66.304
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 4.4 раз(а) больше: 1.786 vs 0.406
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 5.2 раз(а) больше: 20.158 vs 3.902
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 5.9 раз(а) больше: 30.194 vs 5.113
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 1848 vs 567
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 3.7 раз(а) больше: 1945 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) в 3.2 раз(а) больше: 3344 vs 1029
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 1848 vs 567
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 3.7 раз(а) больше: 1945 vs 532
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 3.2 раз(а) больше: 3344 vs 1029

Характеристики
Частота ядра	350 MHz vs 200 MHz
Частота ядра в режиме Boost	1150 MHz vs 800 MHz
Количество шейдерных процессоров	24 vs 18
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	1148 vs 371
PassMark — G2D Mark	270 vs 115
Geekbench — OpenCL	4876 vs 1726
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	27.948 vs 4.247
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	311.467 vs 66.304
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.786 vs 0.406
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	20.158 vs 3.902
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	30.194 vs 5.113
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1848 vs 567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1945 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	3344 vs 1029
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1848 vs 567
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1945 vs 532
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	3344 vs 1029

Настройка видеокарты

Большого ускорения и прироста фреймрейта ждать не стоит, но на несколько кадров рассчитывать можно.

Перед тем как продолжить, рекомендуем скачать и установить последнюю версию ПО для графических систем Intel. Сделать это можно на официальном сайте производителя.